這世界是個很好玩的地方

許多朋友聽說我倆要去緬甸和越南旅行都提醒要格外小心，甚至建議延後行程，一來因為緬甸一直給人神秘落後的印象，二來越南更是剛發生台商打搶事件。

實際到訪我發現緬甸人民大多和善愛笑，而且英文普及程度超過其他東南亞國家，相信是受曾被英國殖民影響。而更令人印象深刻的是，不管講不講英文，他們面對外人的態度都很大方自信，不害羞扭捏，商家也不會過於積極拉生意，行走街頭，需要提防的不是人，而是破碎的路面和燥熱的天氣。
⋯⋯
越南河內更是一片歌舞昇平，服務業意識高漲。我特意問了幾個當地人對前不久反華事件看法，他們都說那是有心人士故意製造事端，目的是將中越海域議題推上檯面。這個說法是否完全是事實或許值得商榷，但可以確定的是，這裡感受不到任何一點排外的情緒 – 不管排的是哪個外。

朋友們的提醒令人窩心，出門在外也永遠不嫌太過小心，但事實是，這個世界處處充滿風險，不止陌生地方有，在自家坐捷運也可能招來殺身之禍，與其一味迴避，不如面對，認識，管理風險。台灣媒體環境封閉，報導偏頗片面，人們對外界缺乏完整認識，對不同種族又有刻板印象，容易造成誤解，很遺憾。

每個民族和文化都有它美好和不足的一面，有位之前到過緬甸的網友說得好：“放寬心，這裡是個很好玩的地方！”。的確，出門在外，防人之心不可無，但只要時時帶著警戒心，好奇心，然後放寬心，用誠心平等對待每一個人，這個世界就是個很好玩的地方！

美食王國

上禮拜心血來潮拜訪陽明山，順道到“全國最高學府”文化大學逛了一圈。我是搭公車去的，下車後道路兩旁餐廳，超商密布不令人驚訝，畢竟有許多師生在此居住，但越往裡走越不對，錯綜複雜的巷弄中幾乎全是各式各樣的小吃店，其中單是賣炸雞排的，據我不完全估算，起碼有六家。

時值中午，學校附近熱鬧程度和夜市差不多，原期望來到大學殿堂能見識些有氣質的場所，結果除了校門口一家乏人問津的書店外，氣質場所大概全被覓食人潮遮擋，基本看不見，行走其間，人沒沾上學術氣，衣服倒是染上不少炸雞味。我事後猜想這應不是文化大學的獨特風貌，而是當今台灣所有大學城的共同景象。

曾幾何時，我們的生活被“吃”這件事給塞滿了！平時忙於學業事業，好不容易等到休閒，第一個想到的不是吃大餐就是旅遊（旅遊更要吃大餐）；逢年過節親友相聚當然要吃大餐，吃大餐時經常談論的還是哪裡大餐更好吃。犒賞自己，關愛家人，招待客人，喜慶宴會，甚至只是⋯⋯嘴饞，我們都要吃大餐！吃到飽餐廳裡景象（超重者）越來越觸目驚心，生意卻越來越好，越開越多。

打開電視，美食節目以前教人烹飪，現在大都介紹各地名菜；旅遊節目大篇幅描述食物特色，主持人也一定得做出一副不可置信的美味表情；現在連新聞節目都要藉例如食物漲價之名，刻意播放美食畫面，或食客將食物送入嘴中的特寫鏡頭。書店中旅遊書籍介紹文化藝術的鳳毛麟角，講吃什麽，上哪吃，吃一頓多少錢的佔絕大多數。

孔老夫子說：食色性也！誰不愛吃？我自己就是個愛吃愛喝，食量奇大的老饕，但科學家也說了：快樂生活由兩種元素組成，一種叫愉快（pleasure），和身體感官有關，譬如吃頓美食，睡場好覺，聽首好歌等。另一種叫喜悅（joy），和學習成長，克服挑戰有關，如畫畫，學電腦，爬山等，專家用“忘記時間的存在”，或專有名詞“心流”（flow）來形容這種心理狀態。

要把日子過好，這兩種元素缺一不可。愉快貴在適量，生活少了它枯燥乏味，但太多也不行，想像一下連吃十頓大餐，或連聽三天音樂，就知道為何不行。喜悅則是多多益善，它不是立即的感官滿足，而是持續的精神舒爽，想像一下經由不斷努力終於見到園藝開花結果，或網球技術更上層樓，或完整彈奏一首樂曲的感覺，你會嫌多嗎？

現代人普遍生活品質不佳，問題通常不在愉快太少，而是喜悅不足。為何不足？因為佔據生活最多時間的工作經常無法帶來喜悅，休閒時光又大把消費在只能產生部分愉快的“吃”上。我在許多場合問人們已有多久未曾感受心流，許多人都說假期寧願看電視吃東西，也不肯浪費在累人的事物上，以前曾有過的心流經驗，現在大都只留在記憶之中。

也有少數例外，一位年輕人說他每天下班都會花時間練習最鍾愛的毛筆字，因此每天都感受得到心流。我不知道他多愛吃，但可以確定，由於生活中有更有趣的事等著去做，他絕不會花許多時間等餐廳空位，或排隊買某種熱門食物。快樂生活對許多人來說，遠在天邊，對另一些人來說，卻近在眼前，兩者之間的區別經常只在一念之間！

講回吃，台灣人愛吃，可請問哪國人不愛？我們說臭豆腐，牛肉麵棒，老外說藍起士，義大利麵讚。我們自詡為美食王國，言下之意是肯鑽研提昇吃的藝術，但台灣飲食文化從未受到國際重視，原因就在於雖然我們花了功夫，卻只達到更頻繁滿足味蕾的效果，而沒有反應出更良好的整體生活品質。

蘇格拉底說：“有意義的人生吃喝為了活著，無意義的人生活著為了吃喝”，吃是民生大事（不吃會餓死），烹飪是門藝術，偶爾吃頓美食令人身心暢快，但將吃當成乏味生活的解藥注定徒勞無功。與其將有限生命花在談論，等待，拍照，分享，po文，一切和食物相關的事物上，不如吃飽肚子趕緊去做喜歡做，有意義，又能讓自己忘記時間存在的事情。

小孩與狗

有一位朋友經常帶著她的拉布拉多犬到愛河來聽歌，活潑的狗兒很受其他觀眾歡迎，大夥在河岸邊打成一片，其樂融融。 

有一次一位年輕爸爸帶著約兩歲的女兒，見到狗兒，小女生一開始有點害怕，爸爸鼓勵她伸手摸它，很快一個小人和一隻大犬就玩在一起，女孩還將手放進狗的嘴巴裡餵它吃東西。整個過程爸爸只是隔著一段距離，在旁觀察陪伴，沒有插手干預。 

隔一會來了一位年輕媽媽，帶著一個小男孩，看到狗兒媽媽趕緊將小孩拽在身邊，不讓他靠近，後來終於放開後還不斷提醒他不要這樣，不要那樣，尤其不要離狗太近。 

我猜想那位女孩長大後一定會喜歡接近大自然，只要有機會，就會跳進河中與野鴨子一起游泳嬉戲，並從中學習到民胞物與的生活態度；而男孩長大後，和鴨子之間只會有兩種關係，一是吃烤鴨，二是和黃色小鴨合照。 

我更大膽預測女孩的人生雖然不見得總是很順利，甚至可能犯錯受傷，但一定能從嘗試和體驗中獲得許多樂趣和意義：而男孩因為早已習慣窩在卡哇伊的人工環境裡，必需面對現實就沮喪抱怨，充其量只能過一個平庸無奇的人生。 

天下父母心，許多家長為子女教養費盡心力，結果卻經常令人失望。如果依我個人愚見，相較於讓子女吃好，穿好，玩好，送他上各種補習班，甚至幫他挑選科系，買車買房，都遠比不上幼年時放手讓他跟狗兒玩玩，益處更大。 

台北房價是在貴什麽意思？

最近有調查指出，台北市房價收入比超過15，世界第一，新北市不遑多讓，排名第三，各方檢討大都指向政府打房不力。個人倒不覺得政府該負主要責任，原因是資本主義社會決定房價的最重要因素永遠是供需，法令只能減少投機，像紐約，倫敦等大城房價之所以高，正是因為來自各地人們湧入使用教育，就業等資源，高需求自然形成高房價。

我認為台北房價比其他國際大城更貴，是因為兩個具有台灣特色的因素，一個是一般人對房地產“擁有重於使用”的價值觀。房子是用來住的，但在台灣比住更重要的功能是增值，過去幾十年歷史證明只要在台北買房幾乎穩賺不賠，而且賺錢速度比其他方式都快，事實是台灣多數有錢人財富累積和房產買賣關係密切。

國外大城房價高，租金也高，租金和售價本來就應該密切掛鉤，但台北的租售比數字會讓外人看了大吃一驚，因為相較於房價，真正反應房地產使用狀況的租金低得離譜。換句話說，外地人進入台北居住的障礙其實不是使用房屋，而是為了要增值而必須擁有房屋。

另一個原因是一般台灣人對社會階級，和生活品質的看法。陳文茜前陣子寫了篇文章名為《這個國家，太對不起年輕人》，文中立論根據在於年輕人需要在台北工作才能進入人生勝利組，她說：“如今在台北擁有一間像樣的房子，已經成為台灣整個社會階級的象徵，在台北沒有一棟房子，代表你的孩子皆是魯蛇們”。

國外大城也有許多來自外地的人群，但在市區落地生根的並不多，原因是大城市整體生活品質不佳，擁擠，噪音和污染嚴重，人際關係緊張等。有意思的是，這點似乎完全不影響台灣人，大家認為住家環境越熱鬧越好，住百貨公司隔壁最好，而只要兩千三百萬人繼續前仆後繼的想讓自己成為天龍國一員，台北房價就還會繼續漲下去。

價值觀這種東西無所謂是非高低，就算台北房價只漲不跌違反所有經濟學原理原則，也不能因此說以上所談的台灣特色是錯的，但可以確定的是，這其中必有值得我們探討反省的地方，例如：

一，身家增加不代表財富增加，有句話說“擁有金錢的唯一好處是使用它”，見過太多台北所謂的有錢人將大部分財產坐在屁股下面，隨房價不斷上漲，紙上財富不斷增加，卻終其一生難得使用。許多年長者打算將房產留給子孫，我還認識一位想將房產賣掉後出國的人，朋友警告他：一旦賣掉，就很難再搬回來！這或許是事實，但另一個事實是：如果不賣，他就永遠享受不到增值的紅利。

二，人往高處爬，全台灣的人都想在首善之區台北擁有一席之地不難理解，那何不將眼光放得更遠一些？如果住台北代表成功，住紐約，倫敦是不是更成功？有人說那是洋人地盤，其實不然，走一遭這些地方，會發現什麽國家的人都有。國際都會歡迎全世界有本事的人，房價也是被全世界炒高的，反觀台北，大概是房價被自己國人炒上天的全球唯一案例，一定程度反應我們的封閉內視。

說說個人經歷吧！我是土生土長的台北市人，一直住在父母家，三十多歲跑到汐止買了間預售屋，還沒蓋好碰上林肯大郡倒塌，汐止房價一夜滑坡，又碰上工作外調國外，於是斷尾賣房。2000年，在澳洲墨爾本和大陸北京前後工作五年後回台，多了點積蓄，長了些見識，本打算在老家買房，一看價格，開玩笑說一間普通公寓夠買半個雪梨歌劇院，即使買得起，也因為覺得不值而租房住。

後來我曾在國外不止一處置產，卻從未動過在台北買房的念頭，幾年前回台定居，考量各種因素，最終決定住在房價只有台北五分之一的高雄，親友覺得匪夷所思，許多人勸我：高雄房價不會漲！我說這不是我考慮重點。而且台灣不大，過去幾年平均每個月上台北一趟，和親友會面，參加南部較少的藝文活動等，但不管做什麽，只要在台北多待幾天就想回到舒適得多的高雄。

住在澳洲時，常有台灣親友來訪，大家共同的反應是環境很美，但太安靜，太空曠，當時我還奇怪安靜空曠有什麽不好，後來才漸漸明白台灣人習慣吵雜擁擠，而且總認為熟悉的才是好的。有一位朋友在台北買了間三千萬的公寓，我算筆賬給他聽：三千萬台幣就是一百萬美金，這麼多錢可以在哪些其他地方買房？答案是：全世界！而且大部分地方，包括台北以外的台灣，都可以買豪宅。

東扯西扯那麼多就是為了說明：只要多數台灣人繼續認為擁有資產比生活本身更重要，認為待在熟悉環境比跨出舒適圈更適合自己，台北的房價就還會繼續漲下去。這樣的高房價比泡沫更糟糕，因為泡沫形成的過程中還有贏家和輸家，台北的高房價卻只會造成有房和無房者的共同焦慮，除了建商，基本無人得利。

台北的高房價是人們價值觀的產物，期待政府改善現況有如緣木求魚。在多數人想法沒有改變以前，我的建議是即使中樂透也不要買台北房產，如果已經擁有，只要可能就賣了吧，鈔票放在口袋裡還可以繼續住台北，或其他更宜居的地方。總之，世界很大，生命很短，實在沒有必要被三房兩廳綁住精彩人生。

如何選擇郵輪旅遊？

今年起，多家國際郵輪公司開始拓展台灣市場，首先推出的是基隆上下船的短途行程，預計接下來還會進一步開發中程，甚至長程旅程。這種有別於傳統飛行加巴士的旅遊方式，有什麽特點，該如何選擇，個人建議如下： 

短程（小於七天）：在台灣上下船，不用飛行，方便，費用較低廉；行程輕鬆，通常海上和陸上時間各半，缺點是路線有限，目前只有往日本和韓國方向的選擇，而且造訪的景點較少。適合假期時間有限的上班族，以及不喜歡行程太趕的“懶人”旅客；也因為不用擔心小孩亂跑，或老年人體力不堪負荷，適合全家三代一起出遊；還有就是想了解郵輪旅遊特性，為更長行程做準備的人，可以此當成暖身。 

中程（1-3週）：專攻一塊港口較密集的區域，熱門航線包括地中海區，阿拉斯加，波羅的海區，加勒比海區等。特點是在較短時間內覆蓋較大地理範圍，以地中海為例，四周圍繞國家涵蓋歐亞非三洲，每天白天造訪一個國家（城市），一覺睡醒又到另一個國家，不浪費時間和體力，所以即使必需負擔來回機票，仍然是性價比很高的選擇。缺點是走“船”看花，每個地點停留時間不長，難以深度旅遊。 

長程（一個月以上）：繞行整塊大陸，如非洲，南美洲，歐洲等，或跨越大洋，如環太平洋地區，南極區，乃至環遊世界等的大行程。在海上時間長，能徹底利用郵輪上各種設施和活動；地理覆蓋面廣，容易形成對地理和歷史的認知，又無需負擔舟車勞頓，缺點是如果不習慣海上生活，可能感覺無聊煩悶。適合愛海，不趕時間，對歷史文化有興趣的人，尤其適合退休銀髮族，對他們來說，船上生活新鮮刺激，已足以值回票價，上岸旅遊反倒成了額外獎賞。

東西方旅遊方式

前陣子的報紙上有兩則新聞出現在同一個版面上，一個說的是台灣郵輪經濟起飛，創造超過七億產值，相關行業大發利市，另一則講的是春節期間全台遊樂區像擠沙丁魚，入園人數屢創新高。
 

這兩則新聞基本互不相干，放在一起卻令人思索起台灣主流旅遊方式和外國的差異，小結個人心得如下：

1.     台灣旅客喜歡湊熱鬧，越是人多的地方就越愛去，原因可能是人們認為大家都做的事一定不會錯（相反的，如果很少人去的地方，即使喜歡，心裡還是覺得怪怪的），或擔憂錯過某些好康（否則怎麼會那麼多人去？），昨天有一位媽媽告訴我過年期間她帶小孩去九份，擠個半死，只為沾染點“年味”。郵輪旅行則是鬧靜夾雜，有些上岸地點人煙稀少，有些船上的活動環境很安靜（譬如獨自看書，看海等）。

2.     台灣旅客常抱有“撈本”心態，期望在有限休閒時間中盡量到最多地方，看最多景物，吃最多美食，做最多活動，買最多名產，照最多相片。。。行程越趕越好，否則就會有“不值”的感受。郵輪旅行（尤其是長途）許多時間在海上漂流，雖然有譬如看秀，演講，賭場等各種活動，空閒時間還是不少，有些曾搭乘郵輪旅遊的台灣旅客因此抱怨無聊，浪費時間。

3.     台灣遊客的消費重點經常和“住”和“吃”有關，判斷一段旅程好壞也常以住的多豪華，吃的多高檔為標準，其他則是能省則省。郵輪旅行給人奢華印象，其實卻不然，大部分艙房只能算簡單實用，吃的是不錯，但吃多了也就那樣。報導中說郵輪客在台灣一天消費超過五千元，還舉例基隆計程車司機平常一天最多做三千塊生意，郵輪來時連小費一天可賺五千。那是因為外國旅客較願意將錢花在能加深旅行體驗的地方，四個人分擔一百多塊美金車資實在不貴，吃個簡單的麥當勞（或從船上帶出來的三明治），就能一整天從從容容認識陌生地點。

4.     台灣遊客喜歡刺激獵奇，除非是像花季那樣特殊的自然景象，否則大多景點都有許多人工設施，有些多到掩蓋掉大自然的原始風貌。逛動物園的目的則常是為了看動物表演，否則就乾脆看假的公仔。外國許多景點以台灣標準來看根本不算景點，因為既不收門票，也沒有好看的造景或好玩的遊樂設施，只有保存原始的自然生態加上簡易輔助工具而已，和動物接觸則是在保障雙方安全的前提下，盡可能做最近距離的互動。

如果把這幾件事做更進一步推演，或許還能找出台灣社會對於像從眾心理，慢活，冒險精神，乃至於金錢觀，人生觀等主流價值形成的因果關係。但也必須承認，這樣的觀察比較和推演有嚴重的以偏概全之嫌，譬如所謂外國遊客其實還可分為許多種類，郵輪旅行不見得風行各國，台灣遊客喜好也很難一以貫之等等。過年經歷種種見聞，心有所感，發發牢騷，言辭難盡情理。文化這玩意兒本來就沒有是非高低之分，提醒自己和朋友們有選擇的自由而已！

服貿與競爭力

昨天在電視上聽到這麼一段分析報導：“包括服貿在內的經貿協定會讓有競爭力的行業和人才更有利，競爭力不佳的更吃虧”，接下來又說：“這次參與學運的同學有不少來自名牌大學，還有人在現場用英文直播，為什麽有高度競爭力的學生還要反服貿？”，記者的答案不是本文討論重點，我只想試著用競爭力的角度來看這場運動。

個人曾在跨國企業的多個不同國家市場工作二十多年，經驗是：高學歷和好英文確實能夠增加大學畢業生找到理想工作的機會，但要說這就是競爭力那還差得太遠，因為雖然各行業要求的特殊技能有所不同，但共同的人才需求必定包含以下三項：1.聰明才智，2.積極進取，3.領導統御（影響力）。

教育能幫助才智發展，但程度有限，說難聽點，高學歷不過證明一個人不是笨蛋，進入社會是否能學習成長還是未知數。而英文好只能讓領導統御中最基本的溝通協調變得容易一些，還遠談不上對事物產生實質影響。事實是，我見過無數高學歷，好英文的人在職場適應不良，最終被淘汰出局。

我以前常用假設自己是企業主管，要從四位應徵者中挑選一位當例子，解釋何謂職場需要的才能，這四人是：馬英九，蔡英文，李遠哲和陳水扁。

拋開個人好惡，多數老師學生會挑李遠哲，因為四人中他的學術成就最高，想必最優秀。而在企業主管眼中，陳水扁大獲全勝，原因是四人都夠聰明，不需要比，而講到為達成目標所展現出的飢渴和韌性，以及發揮熱情，影響他人的能力，也沒得比，因為陳水扁明顯突出。當然啦，企業用了他之後很可能因為操守問題最終把他fire掉。

另一個例子是為什麽台灣曾經一度創造經濟奇蹟，現在卻平庸無奇？如果不談大環境變遷，科技發展等因素，和現在相比，當時的台灣人沒有更聰明，學歷，英文明顯還較差，卻能一卡皮箱走遍天下，差別就在積極進取的態度，和槍口一致，分工合作所產生的影響力。

能力包含知識(know what)，技巧(know how)和態度(know why)，台灣教育重知識，就業重技巧,大家拼命追求學歷證照，只期望不要輸在起跑線，卻不了解態度的重要性，忘了要贏在終點。

說這麼多和學運有什麽關係？簽訂經貿協定的目的就是為了增加國家的競爭力，即使不簽服貿還得簽其他的（如果還有人願意和我們簽的話）。但想想看，造成現在人人上大學，碩博士滿街跑的初衷，難道不也是為了增加競爭力？結果卻是節節敗退，那是因為我們的觀念偏差造成教育偏差，於是競爭力不停下滑，而這是無論簽訂幾個，或退回幾個經貿協定，都無法改變的現實。

出路在哪？麥克阿瑟的《為子祈禱文》一直是我最喜歡的一篇短文，文中麥帥述說他對即將出世小孩的期望，包括勇敢，堅毅，謙遜，憐憫，幽默。不是呼朋引伴，燒書罵髒話的勇敢，而是獨立思考，雖千萬人我獨徃矣的氣魄；不是“只要我喜歡，有什麽不可以”的堅持，而是嚴以律己，寬以待人的強韌；不是表面唯唯諾諾，私下意見一堆的謙遜，而是民胞物與，臣服理性的精神；不是搞笑戲虐嘲諷式的幽默，而是發自內心的輕鬆豁達和自我解嘲。

對應於台灣父母關心的分數，名次，甄試，才藝，學歷，麥帥不可能完全不在意子女的課業成績，台灣教育也不是刻意強調依賴攀比，但不同教養重點造就不同人格特質，導致不同的人生內容，在經過幾個世代的積累發酵之後，也造就國家競爭力的大幅消長。如果台灣社會能解決這個問題，那服貿連小菜一碟都算不上，如果不能，老實說，簽不簽服貿對最終結果也不會有太大影響！