台北房價是在貴什麽意思？

最近有調查指出，台北市房價收入比超過15，世界第一，新北市不遑多讓，排名第三，各方檢討大都指向政府打房不力。個人倒不覺得政府該負主要責任，原因是資本主義社會決定房價的最重要因素永遠是供需，法令只能減少投機，像紐約，倫敦等大城房價之所以高，正是因為來自各地人們湧入使用教育，就業等資源，高需求自然形成高房價。

我認為台北房價比其他國際大城更貴，是因為兩個具有台灣特色的因素，一個是一般人對房地產“擁有重於使用”的價值觀。房子是用來住的，但在台灣比住更重要的功能是增值，過去幾十年歷史證明只要在台北買房幾乎穩賺不賠，而且賺錢速度比其他方式都快，事實是台灣多數有錢人財富累積和房產買賣關係密切。

國外大城房價高，租金也高，租金和售價本來就應該密切掛鉤，但台北的租售比數字會讓外人看了大吃一驚，因為相較於房價，真正反應房地產使用狀況的租金低得離譜。換句話說，外地人進入台北居住的障礙其實不是使用房屋，而是為了要增值而必須擁有房屋。

另一個原因是一般台灣人對社會階級，和生活品質的看法。陳文茜前陣子寫了篇文章名為《這個國家，太對不起年輕人》，文中立論根據在於年輕人需要在台北工作才能進入人生勝利組，她說：“如今在台北擁有一間像樣的房子，已經成為台灣整個社會階級的象徵，在台北沒有一棟房子，代表你的孩子皆是魯蛇們”。

國外大城也有許多來自外地的人群，但在市區落地生根的並不多，原因是大城市整體生活品質不佳，擁擠，噪音和污染嚴重，人際關係緊張等。有意思的是，這點似乎完全不影響台灣人，大家認為住家環境越熱鬧越好，住百貨公司隔壁最好，而只要兩千三百萬人繼續前仆後繼的想讓自己成為天龍國一員，台北房價就還會繼續漲下去。

價值觀這種東西無所謂是非高低，就算台北房價只漲不跌違反所有經濟學原理原則，也不能因此說以上所談的台灣特色是錯的，但可以確定的是，這其中必有值得我們探討反省的地方，例如：

一，身家增加不代表財富增加，有句話說“擁有金錢的唯一好處是使用它”，見過太多台北所謂的有錢人將大部分財產坐在屁股下面，隨房價不斷上漲，紙上財富不斷增加，卻終其一生難得使用。許多年長者打算將房產留給子孫，我還認識一位想將房產賣掉後出國的人，朋友警告他：一旦賣掉，就很難再搬回來！這或許是事實，但另一個事實是：如果不賣，他就永遠享受不到增值的紅利。

二，人往高處爬，全台灣的人都想在首善之區台北擁有一席之地不難理解，那何不將眼光放得更遠一些？如果住台北代表成功，住紐約，倫敦是不是更成功？有人說那是洋人地盤，其實不然，走一遭這些地方，會發現什麽國家的人都有。國際都會歡迎全世界有本事的人，房價也是被全世界炒高的，反觀台北，大概是房價被自己國人炒上天的全球唯一案例，一定程度反應我們的封閉內視。

說說個人經歷吧！我是土生土長的台北市人，一直住在父母家，三十多歲跑到汐止買了間預售屋，還沒蓋好碰上林肯大郡倒塌，汐止房價一夜滑坡，又碰上工作外調國外，於是斷尾賣房。2000年，在澳洲墨爾本和大陸北京前後工作五年後回台，多了點積蓄，長了些見識，本打算在老家買房，一看價格，開玩笑說一間普通公寓夠買半個雪梨歌劇院，即使買得起，也因為覺得不值而租房住。

後來我曾在國外不止一處置產，卻從未動過在台北買房的念頭，幾年前回台定居，考量各種因素，最終決定住在房價只有台北五分之一的高雄，親友覺得匪夷所思，許多人勸我：高雄房價不會漲！我說這不是我考慮重點。而且台灣不大，過去幾年平均每個月上台北一趟，和親友會面，參加南部較少的藝文活動等，但不管做什麽，只要在台北多待幾天就想回到舒適得多的高雄。

住在澳洲時，常有台灣親友來訪，大家共同的反應是環境很美，但太安靜，太空曠，當時我還奇怪安靜空曠有什麽不好，後來才漸漸明白台灣人習慣吵雜擁擠，而且總認為熟悉的才是好的。有一位朋友在台北買了間三千萬的公寓，我算筆賬給他聽：三千萬台幣就是一百萬美金，這麼多錢可以在哪些其他地方買房？答案是：全世界！而且大部分地方，包括台北以外的台灣，都可以買豪宅。

東扯西扯那麼多就是為了說明：只要多數台灣人繼續認為擁有資產比生活本身更重要，認為待在熟悉環境比跨出舒適圈更適合自己，台北的房價就還會繼續漲下去。這樣的高房價比泡沫更糟糕，因為泡沫形成的過程中還有贏家和輸家，台北的高房價卻只會造成有房和無房者的共同焦慮，除了建商，基本無人得利。

台北的高房價是人們價值觀的產物，期待政府改善現況有如緣木求魚。在多數人想法沒有改變以前，我的建議是即使中樂透也不要買台北房產，如果已經擁有，只要可能就賣了吧，鈔票放在口袋裡還可以繼續住台北，或其他更宜居的地方。總之，世界很大，生命很短，實在沒有必要被三房兩廳綁住精彩人生。