中年有夢

在書中或網上常看到有些二三十歲的年輕人，不分男女，為了實現旅行夢想而暫時離開職場，放下社會束縛，背起背包毅然踏上旅途，探索世界，開拓視野，他們的經歷大都既有趣又勵志，往往成為同齡人羡慕和效法的對象。

看多了這類故事令人產生一個疑惑：為什麼總是年輕人？難道中年人不愛旅行？對認識世界沒有興趣？還是早已清楚自己的人生道路，埋頭苦幹就好，無需探索？還是年紀大了，有心無力？還是中年人根本沒有做夢的資格，不該有夢？

說中年人完全沒夢也不對，只是大叔大嬸們的夢，和年輕人的五花八門大不相同，通常不是升職加薪，買車買房，就是小孩考試得第一，同質性奇高。照說人越年長，見識越廣，經驗越多，離自我實現應該越近，但現實似乎與此背道而馳，這又是為什麼？

事實是，隨著年齡增長，人們越來越受這個功利社會的制約，因為怕失敗受損失，逐漸減少對新鮮未知的嘗試；又因為在乎外界看法，總選擇迴避不符合主流價值的行為。說穿了，不管年輕還是中年，人們不做夢的原因都是同一個：害怕！而且越老越怕！

相較於年輕，步入中年後人的可塑性確實較低，家庭和社會責任也較重，體力開始走下坡，這些都是做夢的阻力。但同時，這個階段事業有基礎，子女已經或接近成年，對自身了解較多，健康也不差，正是實現夢想的黃金時機，如果非要等到許多人口中的“準備好”才來圓夢，基本自欺欺人。

記得以前看過一篇報導說環遊世界是無數人的共同夢想，能夠實現的比例卻連百分之一都不到，讓我想起搭乘長程郵輪時遇見的乘客，他們的共性絕不是有錢有閒，而是熱愛旅行，許多令其他人猶豫或裹足的因素，譬如財務，時間，健康，家庭等，對他們來說，只是圓夢過程中必需處理的事務。

另一個例子是我在愛河當街頭藝人，大學同學組團來捧場，聽到一半，其中一位對其他人說：先別管老黑唱得好不好，或打賞有多少，你們誰有勇氣站在路邊唱歌給人聽？事後這話我想了很久，其實我不認為那是勇敢，剛開始的確感覺有點尷尬，但為了做想做的事，需要做出一些妥協，如此而已。

過去幾年，有越來越多中年人跟我說：受你影響，我決定退休/轉行/旅行/搬家/運動等，我打自內心為這些大叔大嬸們高興，雖然我不確定他們是否能出人頭地，就像我本想得諾貝爾文學獎和在巨蛋開演唱會，卻最終成了一個部落客和街頭藝人一樣，但我確定他們必然會從嘗試中獲得快樂和意義的雙重回報。

誰說中年不能有夢？年輕人錯過以後還有機會，中年不做夢，要等到什麼時候？別怕失敗，從整體人生的角度看，只要嘗試就必能成功獲得經歷，只有不嘗試才注定失敗；別怕外人眼光，人只能活一次，與其安安穩穩的到頭來抱怨遺憾，何不趁風華正盛，爽爽快快做一回自己！

如果柯P在企業界工作。。。。

台北市柯市長上任以來表現有褒有貶，他嫉惡如仇，和商人打交道不假情面，管理部屬自稱酷吏，面對媒體無話不說，這些都和大家過去熟悉的外表道貌岸然，遇事拖拖拉拉，說話官腔官調，私下勾結營私的傳統政客大相徑庭。

但同時他經常說話不得體，針對女性的多次突兀發言明顯超越失言範圍，數次面對外國訪客，表現或過卑或過亢，反應出道德體系上的瑕疵，只不過持平而論，這些不止是他個人的毛病，也是整體社會的盲點。

總之，他就像一個雙面照妖鏡，一面照出台灣政壇的醬缸習性，另一面反射出社會的民粹氛圍。現階段判定他是不是個好市長顯然言之過早，但假設他在我個人最熟悉的企業界工作，從過去幾個月的表現分析推斷，或能看出未來發展的某些端倪。

企業評估員工發展潛力最常用三個標準：1聰明才智，2抗壓／積極性，3影響／領導力。以此來給柯P逐一打分，首先，他素人從政，短時間內不但完全進入狀況，還破舊創新，證明理解和舉一反三能力超強，聰明過人，本項目高分過關。

其次，他從選舉開始面對各種競爭和施政壓力，關關難過關關過，雖然有高民意支持，沒有超強抗壓性還是很難做到。而且上任後新制度一個接一個出爐，恨不得一天內建成羅馬，容有倉促之嫌，積極性毋庸置疑。結論：抗壓／積極性再次高分過關。

至於影響／領導力，柯市長的溝通能力不差，也懂得激勵技巧，他的問題是對某些特定個人或族群有定見，造成人格特質中的多元和包容性（Diversity and Inclusion）不足，這點在從事技術性工作時無傷大雅，但如果牽涉到提升組織風氣教化，勾勒組織未來遠景等軟性議題，就成了致命的缺失。

總體來看，柯P發展潛力很高，他習慣用建立SOP來應付各種複雜困難的課題，反應出對自己解決問題能力的自信，而且他不怕艱難，凡事追根究底，使得他從小到大，學業和工作的表現都勝人一籌。

但人無完人，某方面較強經常導致另一方面較弱，柯P鮮明的強弱特點說明他較適合從事技術工作或制定步驟，較不適合行政管理或制定政策。他曾是一位頂尖的外科醫生，卻沒有成為醫院院長，或衛生署署長相信正是這個原因，而這並不表示他的能力比不上院長或署長，只表示適材適用。

柯醫師常說的玩笑話，從柯市長口中說出就成了失言，他嘗試用閱讀資料和上課來補強缺失，這些是他過去解決技術問題最有效的方法，但這回勢必踢到鐵板，因為價值觀不會因為看幾本書而大幅轉向，人格也不會因為上幾堂課而有本質改變，人性的問題更不能只靠建立幾個SOP而快速解決。

市長的工作複雜廣泛，一個人的能力不可能面面俱到，必需靠團隊，有效率的團隊必定是由具備領導力的人，率領各領域的技術專家組合而成，而不是反過來。柯市長不是沒有領導力，而是領導力有侷限，簡單講就是以力服人和以德服人的區別。

這也不表示選民選錯人，因為還得看檯面上是否有更好的人選，如果沒有，選個有能力的人解決眼前問題總比繼續醬缸好。選民只能期望未來有更多具備柯P的能幹，同時還有比柯P更包容格局和開闊視野的人物出現，否則再過幾年重選市長或甚至總統時，還是只有這麼一位天縱英明可挑，只怕並非美事。

當然，企業畢竟不是政壇，即使是，憑一人之言斷定另一人的長短高低也有失公允。台灣社會看待政治人物偏兩極，不是造神，就是打落水狗，這篇小文試圖點出柯市長，和所有人一樣，既不是神也不是狗， 需要被理性對待和監督，而不是崇拜或詆毀，當多數人做到這點，社會就會走向真正的文明進步。