台北房價是在貴什麽意思？

最近有調查指出，台北市房價收入比超過15，世界第一，新北市不遑多讓，排名第三，各方檢討大都指向政府打房不力。個人倒不覺得政府該負主要責任，原因是資本主義社會決定房價的最重要因素永遠是供需，法令只能減少投機，像紐約，倫敦等大城房價之所以高，正是因為來自各地人們湧入使用教育，就業等資源，高需求自然形成高房價。

我認為台北房價比其他國際大城更貴，是因為兩個具有台灣特色的因素，一個是一般人對房地產“擁有重於使用”的價值觀。房子是用來住的，但在台灣比住更重要的功能是增值，過去幾十年歷史證明只要在台北買房幾乎穩賺不賠，而且賺錢速度比其他方式都快，事實是台灣多數有錢人財富累積和房產買賣關係密切。

國外大城房價高，租金也高，租金和售價本來就應該密切掛鉤，但台北的租售比數字會讓外人看了大吃一驚，因為相較於房價，真正反應房地產使用狀況的租金低得離譜。換句話說，外地人進入台北居住的障礙其實不是使用房屋，而是為了要增值而必須擁有房屋。

另一個原因是一般台灣人對社會階級，和生活品質的看法。陳文茜前陣子寫了篇文章名為《這個國家，太對不起年輕人》，文中立論根據在於年輕人需要在台北工作才能進入人生勝利組，她說：“如今在台北擁有一間像樣的房子，已經成為台灣整個社會階級的象徵，在台北沒有一棟房子，代表你的孩子皆是魯蛇們”。

國外大城也有許多來自外地的人群，但在市區落地生根的並不多，原因是大城市整體生活品質不佳，擁擠，噪音和污染嚴重，人際關係緊張等。有意思的是，這點似乎完全不影響台灣人，大家認為住家環境越熱鬧越好，住百貨公司隔壁最好，而只要兩千三百萬人繼續前仆後繼的想讓自己成為天龍國一員，台北房價就還會繼續漲下去。

價值觀這種東西無所謂是非高低，就算台北房價只漲不跌違反所有經濟學原理原則，也不能因此說以上所談的台灣特色是錯的，但可以確定的是，這其中必有值得我們探討反省的地方，例如：

一，身家增加不代表財富增加，有句話說“擁有金錢的唯一好處是使用它”，見過太多台北所謂的有錢人將大部分財產坐在屁股下面，隨房價不斷上漲，紙上財富不斷增加，卻終其一生難得使用。許多年長者打算將房產留給子孫，我還認識一位想將房產賣掉後出國的人，朋友警告他：一旦賣掉，就很難再搬回來！這或許是事實，但另一個事實是：如果不賣，他就永遠享受不到增值的紅利。

二，人往高處爬，全台灣的人都想在首善之區台北擁有一席之地不難理解，那何不將眼光放得更遠一些？如果住台北代表成功，住紐約，倫敦是不是更成功？有人說那是洋人地盤，其實不然，走一遭這些地方，會發現什麽國家的人都有。國際都會歡迎全世界有本事的人，房價也是被全世界炒高的，反觀台北，大概是房價被自己國人炒上天的全球唯一案例，一定程度反應我們的封閉內視。

說說個人經歷吧！我是土生土長的台北市人，一直住在父母家，三十多歲跑到汐止買了間預售屋，還沒蓋好碰上林肯大郡倒塌，汐止房價一夜滑坡，又碰上工作外調國外，於是斷尾賣房。2000年，在澳洲墨爾本和大陸北京前後工作五年後回台，多了點積蓄，長了些見識，本打算在老家買房，一看價格，開玩笑說一間普通公寓夠買半個雪梨歌劇院，即使買得起，也因為覺得不值而租房住。

後來我曾在國外不止一處置產，卻從未動過在台北買房的念頭，幾年前回台定居，考量各種因素，最終決定住在房價只有台北五分之一的高雄，親友覺得匪夷所思，許多人勸我：高雄房價不會漲！我說這不是我考慮重點。而且台灣不大，過去幾年平均每個月上台北一趟，和親友會面，參加南部較少的藝文活動等，但不管做什麽，只要在台北多待幾天就想回到舒適得多的高雄。

住在澳洲時，常有台灣親友來訪，大家共同的反應是環境很美，但太安靜，太空曠，當時我還奇怪安靜空曠有什麽不好，後來才漸漸明白台灣人習慣吵雜擁擠，而且總認為熟悉的才是好的。有一位朋友在台北買了間三千萬的公寓，我算筆賬給他聽：三千萬台幣就是一百萬美金，這麼多錢可以在哪些其他地方買房？答案是：全世界！而且大部分地方，包括台北以外的台灣，都可以買豪宅。

東扯西扯那麼多就是為了說明：只要多數台灣人繼續認為擁有資產比生活本身更重要，認為待在熟悉環境比跨出舒適圈更適合自己，台北的房價就還會繼續漲下去。這樣的高房價比泡沫更糟糕，因為泡沫形成的過程中還有贏家和輸家，台北的高房價卻只會造成有房和無房者的共同焦慮，除了建商，基本無人得利。

台北的高房價是人們價值觀的產物，期待政府改善現況有如緣木求魚。在多數人想法沒有改變以前，我的建議是即使中樂透也不要買台北房產，如果已經擁有，只要可能就賣了吧，鈔票放在口袋裡還可以繼續住台北，或其他更宜居的地方。總之，世界很大，生命很短，實在沒有必要被三房兩廳綁住精彩人生。

如何選擇郵輪旅遊？

今年起，多家國際郵輪公司開始拓展台灣市場，首先推出的是基隆上下船的短途行程，預計接下來還會進一步開發中程，甚至長程旅程。這種有別於傳統飛行加巴士的旅遊方式，有什麽特點，該如何選擇，個人建議如下： 

短程（小於七天）：在台灣上下船，不用飛行，方便，費用較低廉；行程輕鬆，通常海上和陸上時間各半，缺點是路線有限，目前只有往日本和韓國方向的選擇，而且造訪的景點較少。適合假期時間有限的上班族，以及不喜歡行程太趕的“懶人”旅客；也因為不用擔心小孩亂跑，或老年人體力不堪負荷，適合全家三代一起出遊；還有就是想了解郵輪旅遊特性，為更長行程做準備的人，可以此當成暖身。 

中程（1-3週）：專攻一塊港口較密集的區域，熱門航線包括地中海區，阿拉斯加，波羅的海區，加勒比海區等。特點是在較短時間內覆蓋較大地理範圍，以地中海為例，四周圍繞國家涵蓋歐亞非三洲，每天白天造訪一個國家（城市），一覺睡醒又到另一個國家，不浪費時間和體力，所以即使必需負擔來回機票，仍然是性價比很高的選擇。缺點是走“船”看花，每個地點停留時間不長，難以深度旅遊。 

長程（一個月以上）：繞行整塊大陸，如非洲，南美洲，歐洲等，或跨越大洋，如環太平洋地區，南極區，乃至環遊世界等的大行程。在海上時間長，能徹底利用郵輪上各種設施和活動；地理覆蓋面廣，容易形成對地理和歷史的認知，又無需負擔舟車勞頓，缺點是如果不習慣海上生活，可能感覺無聊煩悶。適合愛海，不趕時間，對歷史文化有興趣的人，尤其適合退休銀髮族，對他們來說，船上生活新鮮刺激，已足以值回票價，上岸旅遊反倒成了額外獎賞。

東西方旅遊方式

前陣子的報紙上有兩則新聞出現在同一個版面上，一個說的是台灣郵輪經濟起飛，創造超過七億產值，相關行業大發利市，另一則講的是春節期間全台遊樂區像擠沙丁魚，入園人數屢創新高。
 

這兩則新聞基本互不相干，放在一起卻令人思索起台灣主流旅遊方式和外國的差異，小結個人心得如下：

1.     台灣旅客喜歡湊熱鬧，越是人多的地方就越愛去，原因可能是人們認為大家都做的事一定不會錯（相反的，如果很少人去的地方，即使喜歡，心裡還是覺得怪怪的），或擔憂錯過某些好康（否則怎麼會那麼多人去？），昨天有一位媽媽告訴我過年期間她帶小孩去九份，擠個半死，只為沾染點“年味”。郵輪旅行則是鬧靜夾雜，有些上岸地點人煙稀少，有些船上的活動環境很安靜（譬如獨自看書，看海等）。

2.     台灣旅客常抱有“撈本”心態，期望在有限休閒時間中盡量到最多地方，看最多景物，吃最多美食，做最多活動，買最多名產，照最多相片。。。行程越趕越好，否則就會有“不值”的感受。郵輪旅行（尤其是長途）許多時間在海上漂流，雖然有譬如看秀，演講，賭場等各種活動，空閒時間還是不少，有些曾搭乘郵輪旅遊的台灣旅客因此抱怨無聊，浪費時間。

3.     台灣遊客的消費重點經常和“住”和“吃”有關，判斷一段旅程好壞也常以住的多豪華，吃的多高檔為標準，其他則是能省則省。郵輪旅行給人奢華印象，其實卻不然，大部分艙房只能算簡單實用，吃的是不錯，但吃多了也就那樣。報導中說郵輪客在台灣一天消費超過五千元，還舉例基隆計程車司機平常一天最多做三千塊生意，郵輪來時連小費一天可賺五千。那是因為外國旅客較願意將錢花在能加深旅行體驗的地方，四個人分擔一百多塊美金車資實在不貴，吃個簡單的麥當勞（或從船上帶出來的三明治），就能一整天從從容容認識陌生地點。

4.     台灣遊客喜歡刺激獵奇，除非是像花季那樣特殊的自然景象，否則大多景點都有許多人工設施，有些多到掩蓋掉大自然的原始風貌。逛動物園的目的則常是為了看動物表演，否則就乾脆看假的公仔。外國許多景點以台灣標準來看根本不算景點，因為既不收門票，也沒有好看的造景或好玩的遊樂設施，只有保存原始的自然生態加上簡易輔助工具而已，和動物接觸則是在保障雙方安全的前提下，盡可能做最近距離的互動。

如果把這幾件事做更進一步推演，或許還能找出台灣社會對於像從眾心理，慢活，冒險精神，乃至於金錢觀，人生觀等主流價值形成的因果關係。但也必須承認，這樣的觀察比較和推演有嚴重的以偏概全之嫌，譬如所謂外國遊客其實還可分為許多種類，郵輪旅行不見得風行各國，台灣遊客喜好也很難一以貫之等等。過年經歷種種見聞，心有所感，發發牢騷，言辭難盡情理。文化這玩意兒本來就沒有是非高低之分，提醒自己和朋友們有選擇的自由而已！